viernes, 29 de febrero de 2008

¿Quién ganó el debate?



Según los sondeos ganó Zapatero, según los analistas, quedaron en tablas.
Al parecer ni siquiera en un simple debate electoral la gente puede hacer uso del cerebro en lugar del corazón. Ganó ZP porque ya tenía de antemano el apoyo de toda la izquierda, ¿como uno de IU, ERC o PNV iba a decir a una encuestadora que lo había hecho mejor Rajoy? ¡Antes muerto!

Creo que en este país, un sondeo sobre un debate electoral debería realizarse entre los indecisos, los que no nos sentimos especialmente representados por ningun partido. Estoy seguro de que el resultado sería distinto.

Voy a intentar hacer un balance de algunos aspectos del debate:

Inicio del debate.
Los dos hicieron una buena exposición. ZP ya empezó a dirigirse a Rajoy con miradas asesinas. Aunque quedó muy friki se lo perdono.
RAJOY 1 - ZP 1

¿Quién se expresó con mayor claridad?
Rajoy fué más claro y conciso. Su tono de voz es mucho más clara y agradable que la de ZP. Con el presidente se me iba por momentos la mente. Era muy aburrido.
RAJOY 2 - ZP 1

Dibujitos de colorines.
En cuanto a cifras, cada uno decía una, con su correspondiente dibujito. Con lo cual es imposible saber quien tuvo razón en una u otra cuestión numérica. Un punto menos para los dos.
RAJOY 1 - ZP -0

Economía, ¿hablaron de lo que le interesa al pueblo?
Rajoy repitió una y otra vez que lo que le importa al ciudadano es que los bancos no dan hipotecas, ha subido el precio de todos los productos básicos, también la gasolina, la luz, el gas, los pisos, .... TODO. Zapatero le respondía "hay una recesión mundial" "cuando usted estaba en el gobierno...", "cuando usted era de Alianza Nacional...".
RAJOY 2 - ZP 0

Políticas sociales
Zapatero no quiso hablar de inmigración, en cambio dió datos sobre becas, permisos de maternidad, la subida del SMI... cosa que también hizo Rajoy. ¿Por qué no quería hablar sobre inmigración? ¿Quizás por miedo a que los más radicales y demagogos de la izquierda lo llamasen racista? El tema de la inmigración es muy importante.
RAJOY 3 - ZP 0

Terrorismo
Rajoy se centró en las negociaciones de ZP con ETA, en como dejó entrar a estos asesinos en los ayuntamientos y a cobrar de las arcas públicas para fortalecerse.
Zapatero le respondía que el gobierno de Aznar nos intentó engañar con el tema del 11-M (vuelta al pasado).
RAJOY 4 - ZP 0

Política exterior
Zapatero volvió al pasado (sí, otra vez) recordando al lider del PP que hace años, Aznar apoyó a EEUU en la guerra con Irak, así como las malas relaciones con algunos países sudamericanos. Se entiende que Venezuela, Cuba, Perú y esos países con gobiernos anti-americanos.
Rajoy le respondió: "¿usted quiere que le voten por lo de la otra vez: 11-M, Bush, Aznar...?¡Cambie un poco! (...) "Yo, Merkel y Sarkozy; usted, Chavez y Castro".
RAJOY 5 - ZP 1

Retos de futuro
ZP dijo que su gobierno ha creado el Ministerio de Vivienda, que han bajado los precios de los pisos, hay más becas, su prioridad es la educación y la investigación.
A lo que Rajoy le dijo que los pisos han subido como la espuma, el Ministerio de Vivienda no ha servido para nada. Su gobierno creó el Ministerio de Medio Ambiente y firmó Kioto.
RAJOY 5 - ZP 0

Estatutos
Rajoy acusó al presidente de abrir un "debate absurdo, un melón que nadie quería". Dijo Rajoy que "antes de usted, el modelo territorial se pactaba entre los grandes partidos y usted ha roto ese acuerdo, enfrentando comunidades autónomas, dividiendo a los españoles". "España ya era plural antes de que llegara usted al gobierno". También le recordó que hay convocados dos referendums independentistas gracias a esta política.
ZP desbió el tema hacia el Trasvase del Ebro y dijo "creemos en el Estado de las autonomías porque es bueno para España, la libertad frente al centralismo al que ustedes siempre van a rastras".
Rajoy dijo que garantizaría el agua en Aragón y se burló de los trasvases de agua hacia Barcelona desde Almería.
Según Zapatero "hemos avanzado en autogobierno y ahora hay más unidad y fortaleza". "Ahora hay más diálogo y más democracia, y el ejemplo es este debate. Cuando gobiernan ustedes no hay debates".
Rajoy 6 - ZP 0


Discurso final
ZP hizo una buena exposición pero Rajoy se pasó de listo con el ejemplo de la niña. Poco creible.
RAJOY 5 - ZP 1


Según mi análisis ganaría Rajoy pero aun así pienso que quedaron muy empatados, aunque el pico considero que va para el popular.
Como curiosidad, ninguno hizo alusión en ningún momento a la violencia doméstica, algo que está en boca de todos.
En resumen. Fue un debate bastante mediocre. No dijeron nada nuevo que no hubiesen dicho ya. Fue más el morbo que otra cosa.

De todas formas pienso que el debate se gana en las urnas. El que saque más votos habrá ganado los dos enfrentamientos.


***

Acabemos con la mediocridad de nuestros políticos!

sábado, 16 de febrero de 2008

Rechazo internacional a la actual Cataluña

Hasta el catalanista Diario Ibérico se ha hecho eco de la noticia del rechazo europeo al catalanismo. Los nazionalistas se están cargando una tierra preciosa y que cada día se hunde más. Mucho imponer lenguas minoritarias, mucho perseguir a los castellanoparlantes, mucho fomentar el odio a lo español y europeo pero luego los barrios se hunden por socabones, degenerados invaden el aeropuerto, los "ocupas" hacen barricadas contra la policía, proterroristas queman fotos del Rey mientras este lee un discurso alabando las bondades de Cataluña y el ambiente es cada vez más parecido al del País Vasco. Vamos, surrealista total.




Aquí la noticia:


Catalunya ha perdido "interés y fuerza" en la prensa y en el contexto internacional, por culpa del "radicalismo nacionalista". Según una información publicada por el diario ABC, ése es el diagnóstico realizado por los corresponsales extranjeros en España, que han participado en Barcelona en un seminario organizado por el Centro de Estudios Jordi Pujol. En las conclusiones del mismo, el corresponsal del Frankfurter Allgemeine, Leo Wieland, alerta del riesgo de una "balcanización" de España y explica que "el radicalismo del nacionalismo catalán provoca rechazo" en Alemania, "donde los nacionalismos no gustan". El corresponsal de Libération, François Musseau, subrayó que los catalanes "no creen tanto como antes en sus posibilidades", y eso explicaría el deterioro de la imagen de Catalunya en el extranjero. Nuno Ribeiro, periodista del rotativo portugués Público, sostuvo que el proyecto político catalán "es defensivo y tiene muy poco futuro". Puso como ejemplo de sus críticas al vicepresidente de la Generalitat, Josep Lluís Carod-Rovira, "quien tiene actitudes poco prudentes". Finalmente, el corresponsal norteamericano de la revista Neewsweek, Mike Elkin, admitió el "poco interés" de la sociedad norteamericana por el debate lingüístico. El público americano, dijo, sólo conoce Catalunya "por el tema turístico y cultural". (Nota mía: Pese a los esfuerzos de los radicales haciendo propaganda fanática en inglés por Youtube, Wikipedia, etc.)

martes, 12 de febrero de 2008

Extremistas intentan agredir a María San Gil




Unos independentistas extremistas, supuestamente estudiantes, han intentado agredir en Galicia a la presidenta del Partido Popular en el País Vasco. La policía y la seguridad privada de la Universidad de Santiago de Compostela han tenido que contener a nada más y nada menos que a unos 50 fascistas.

Ninguno está en la carcel.

Tras celebrar la conferencia "La mujer en la sociedad y en la economía", se negó a salir por la puerta de atrás. Dijo: "¿hemos hecho algo? Yo salgo por la puerta aunque sea violento". Ahí estamos, eso si que es tener seguridad en una misma. Claro que está acostumbrada a recibir el acoso y la violencia a diario en su tierra.

A María San Gil se la conoce como un modelo a seguir como mujer, como persona y como política.

Como mujer y como persona porque aun habiendo padecido un cancer de mama, sacó fuerzas sobrehumanas para continuar en su labor política y no dejar tirados a las miles de personas que viven en el miedo en el País Vasco.

Es una feminista convencida, pero no de las falsas, no es una feminazi como esas que solo se preocupan en si los modelos del aununcio de D&G incitan a la violencia, o si hay que contradecir las normas y a la RAE y empezar a escribir nosotros y nosotras, político y política o medico y médica. Creo que leyendo el nombre de la conferencia que daba hoy en Santiago y que parece ser asustaba mucho a los terroristas lo dice todo.

Por ser capaz de criticar a los obispos vascos cercanos a ETA. Porque apoya a las víctimas de la banda criminal como si fueran su propia familia o porque muy pocas mujeres pueden decir que han estado en lo más alto durante tantos años.

Como política porque hace algo que muy poca gente tiene la valentía de hacer.

Aguantar en una tierra en la que de cada 5 vecinos, 2 te acosan, te insultan, te intentan matar o boicotean tus actos, a todo esto teniendo que ir por la calle con varios guardaespaldas. Por seguir luchando aun habiendo visto con sus propios ojos como ETA asesinaba a Gregorio Ordoñez. ¿Por qué lo hace? ¿Por qué no se va a otro lugar de España ha hacer política o a hacer cualquier otra cosa? Pues porque el País Vasco es su tierra, la tierra en la que nació y creció. Cree en lo que hace porque cuanto más perseguida está por los independentistas, más es el sentimiento que tiene de que se están haciendo las cosas bien.


Videos:

Informa sobre su cancer de mama.


Intento de agresión de los terroristas gallegos.


María dejando en evidencia al terrorista Ibarretxe


Juicio por el asesinato de Gregorio Ordoñez



Por cierto, los frikis, terroristas o independentistas gallegos, como queráis llamarlos son de la llamada Organización Estudiantil De Izquierda Independentista (AGIR).
Aquí teneis a algunos de los valientes pega mujeres.


Búsqueda personalizada